El Dilema de Heinz y el Desarrollo Moral

Lawrence Kohlberg fue un psicólogo estadounidense que investigó el desarrollo moral y la autonomía mediante el Dilema de Heinz. En la Universidad de Harvard diseño el estudio y clasificó los resultados obtenidos al plantear problemas de carácter moral.

En la década del 60 comenzó recopilando material a través de los dilemas morales que le presentaba a las personas. Lawrence Kohlberg se proponía retomar y ampliar los aportes realizados por Jean Piaget.

Kohlberg estaba seguro que en las respuestas y argumentos a los dilemas se manifiesta claramente el estadio de desarrollo moral. Uno de los dilemas más conocidos y populares es el de Heinz.

El Dilema de Heinz

Una mujer padece cáncer y va a morir pronto. Hay un fármaco que los médicos piensan que puede salvarla. Es una forma de radio que un farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir.

La droga es cara, pero el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le ha costado producirla. El compra el radio por $1000, y está cobrando $5.000 por una pequeña dosis del medicamento.

El marido de la enferma, el señor Heinz, recurre a todo el mundo que conoce para pedir prestado el dinero, pero solo puede reunir $2500 (la mitad de lo que cuesta). Le dice al farmacéutico que su esposa se está muriendo, y le pide que le venda el medicamento más barato o le deje pagar más tarde.

El farmacéutico dice: “No, yo lo descubrí y tengo que ganar dinero con él”. Heinz está desesperado y piensa atracar el establecimiento y robar la medicina para su mujer.

La pregunta es ¿qué debería hacer Heinz, debe robar la medicina o dejar que su mujer muera?.

Los Estadios de Lawrence Kohlberg

Kohlberg clasificó las respuestas y argumentos en 6 estadios:

1. Si roba la medicina se convertiría en un ladrón y si lo detienen podría ir a prisión. En esta respuesta se observa una obediencia y miedo al castigo.
2. En el segundo estadio se privilegiaron los propios intereses al advertir que si roba rompería una norma social y le generaría un conflicto interno.
3. La mirada del otro nos condiciona, ninguno de los amigos de Heinz esperaría un comportamiento delictivo por parte de él.
4. Las leyes son iguales para todo el mundo y están por encima de una vida, por lo que no se puede infringir las normas sociales establecidas.
5. Hay un derecho prioritario y un contrato social, y aunque la mujer tenga derecho a la vida el farmacéutico tiene derecho a vender la droga al valor que desee.
6. Y por último aparece el estadio de los principios éticos universales donde el derecho a la vida está por encima de todo. En este caso se acepta que Heinz robe el fármaco porque el derecho a la vida está por encima del derecho a la propiedad.